Optotyypit lapsille – oma tieteellinen alansa

Lasten näkötauluissa on usein vakavia puutteita

Säätelemättömät markkinat

Lasten näkötaulujen markkinat ovat pääosin säätelemättömät, mikä johtaa epätarkkoihin ja liian suotuisiin näöntarkkuustuloksiin lapsilla. Tämä voi johtaa siihen, että lähetteitä jää tekemättä ja hoitoja saamatta. Valitettavasti on täysin valmistajasta kiinni, miten kuvioihin perustuvat optotyypit kompensoidaan tuottamaan valmistajan mielestä sopivia testituloksia.

 

Tutkimukset ja mittaukset dokumentoivat ongelmat

Tutkimukset osoittavat, että monesti ei ole tieteellistä perustaa niille kompensaatioille, joita valmistajat soveltavat kuvioihinsa. Tämä johtaa siihen, että kuvioihin perustuvat näkötaulut ylittävät kompensaation niin paljon, että monien lasten näköongelmat havaitaan vasta, kun he ovat tarpeeksi vanhoja testattavaksi kirjainpohjaisella taululla, kuten Tumbling E tai vastaavilla.

Tauluja, jotka antavat lapsille hyviä tuloksia, pidetään virheellisesti “hyvinä” tauluina.

Näöntarkkuustestin tarkoitus ei kuitenkaan ole varmistaa, että kaikki lapset “läpäisevät” testin, vaan havaita näköongelmat, jotka vaativat jatkotutkimuksia ja hoitoa.

Tanskassa Østerbergin taulu on ollut erityisen ongelmallinen.

Kansainvälisesti Kay Picturesin tauluissa käytetään kuvioita (optotyyppejä), jotka ovat täsmälleen 200 % suurempia kuin vastaavat kirjaimet aikuisten tauluissa. Kansainvälisten tutkimusten ja ISOeyesin omien tutkimusten mukaan kompensaatio olisi oltava noin 122 %—merkittävästi pienempi kerroin, joka varmistaisi vertailukelpoiset näöntarkkuustulokset Kay Picturesin kuvapohjaisten taulujen ja ETDRS:n kirjainpohjaisten taulujen välillä.

Lea-taulu ei ylitä kompensaatiota yhtä paljon ja tuottaa vain pieniä poikkeamia ETDRS-, Tumbling E- tai Landolt C -taulujen tuloksista.

 

Kompensaatiokerroin

Kuvioiden tulkinta on silmille monimutkaisempaa, joten tietty kompensaatio on tarpeen. Pelkkä saman sääntökokonaisuuden soveltaminen eri optotyypeille ei kuitenkaan riitä. On vielä useita “pelisääntöjä”, joita on noudatettava.

ISOeyesin tuottamien taulujen perusteella tutkimukset ja testit ovat osoittaneet, että vertailukelpoiset näöntarkkuustulokset saavutetaan 122 %:n kompensaatiolla.

Tämä antaa seuraavat kompensaatiot:

• 3 metrin taulussa 6/6 (LogMAR 0.0) linjan kirjaimen korkeus tulee olla 43,63 millimetriä.
• Saman 3 metrin taulun 6/6 (LogMAR 0.0) linjan kuvion korkeus tulee olla 53,61 millimetriä.

Miksi kompensaatio on tarpeen?
– Anatomia ja ääriviivat

ISO 8596 sekä terveysviranomaisten ohjeistukset määräävät, että kuvioiden tulee olla viivapiirroksia eikä täytettyjä kuvioita, kuten Østerbergin taulussa. Tämä johtuu siitä, että viivapiirrokset muistuttavat rakenteeltaan enemmän kirjainten anatomiaa kuin täytetyt kuviot. Kun kuviot muistuttavat kirjaimia, kompensaation tarve pienenee. Tuotannossa on kuitenkin muutamia ongelmia, jotka usein jäävät huomiotta.

1. Viivapiirrosten lyöntipaksuudesta tulee usein liian ohutta, eivätkä ne noudata “5 kaariminuutin” sääntöä viivapaksuuden osalta. Tämä tarkoittaa, että kuviot näyttävät kirjaimia ohuemmilta, mikä vaikeuttaa niiden tunnistamista näöntarkkuustestissä. Vaikka tätä voidaan kompensoida, sitä ei aina tehdä riittävän huolellisesti, jotta testitulokset olisivat vertailukelpoisia muihin tauluihin nähden.
2. Figuurien valinta ja niiden suunnittelu, vaikka puhutaan viivapiirroksista, on myös erittäin tärkeä ja usein laiminlyöty seikka. Jos tarkastelemme kirjainta “K” ja vertaamme sitä viivapiirroksena olevaan taloon, käy selväksi, että ne ovat anatomisesti hyvin erilaisia. Kirjain “K” on avoin ja ikään kuin sojottaa joka suuntaan, kun taas talo on suljettu kuvio. Kun jokin “sojottaa” – sillä on ääriviivoja – ihmisen silmän ja aivojen on helpompi tulkita ja muistaa se. Paljon helpommin kuin suljettu kuvio ilman merkittäviä ääriviivoja.
3. Jos viivapiirrokset suunnitellaan noudattaen viivapaksuussääntöjä ja ne muistuttavat kirjaimia anatomisesti, kompensaation tarve (suurennus) vähenee merkittävästi, koska ne ovat silmille yhtä haastavia. Näin yksinkertaista se on. Ja vain tällä tavalla voimme tarjota ihmisen aivoille samat “työolosuhteet” ja varmistaa vertailukelpoiset näöntarkkuustulokset.

Katsotaan esimerkki

Ekstremiteettien käsite

Alla on 3 esinettä. Yhdessä niistä on tuskin lainkaan ekstremiteettejä, kun taas kahdessa muussa niitä on—kirjain ‘K’ ja sakset.

 

Selkeät ekstremiteetit

Vähemmän selkeät ekstremiteetit suljetussa kuviossa

Selkeät ekstremiteetit – avoimessa kuviossa

ISOeyesin näkötaulujen kehittäminen jatkuu

ISOeyes on kehittänyt edelleen suosittua “eyekey” optotyyppiään vielä tarkempien näöntarkkuustulosten saavuttamiseksi.

Näöntarkkuustestien tavoite on suorittaa tarkkoja ja vertailukelpoisia testejä, joiden avulla voidaan määrittää, tarvitaanko lähetettä, riippumatta siitä, mitä näkötaulua testihenkilö käyttää.

ISOeyes on nyt kehittänyt uuden lasten näkötaulun, jossa optotyypit muistuttavat kirjaimia entistä enemmän. Testeissä, joissa oli mukana yli 206 lasta, tulokset osoittavat, että uusi “Similar” optotyyppisarjamme tarjoaa vielä parempia ja vertailukelpoisempia näöntarkkuustuloksia kuin suosittu “eyekey” sarjamme. “Similar” sarja erottuu kuvioista, jotka muistuttavat kirjaimia läheisemmin ja eivät ole suljettuja muodoltaan. Poikkeuksena on kello, mutta se on yksittäinen ja sitä ei helposti sekoiteta muihin sarjan kuvioihin.

Osta uudet taulut, joissa on ‘Similar‘ optotyypit, suosikkijälleenmyyjältäsi.

Similar – Optotyypit käytettynä 3 metrin taulussa

Eyekey – Optotyypit käytettynä 3 metrin taulussa